Boris Johnson mentiu muitas vezes durante a campanha eleitoral e já mentia desde que substituiu Theresa May. As mentiras foram denunciadas pelos jornais e televisões inglesas, assim como pelos Trabalhistas. Boris Johnson diz em entrevistas públicas que a desigualdade é normal porque nem todas as pessoas são inteligentes e produtivas.
Mas parece que há uma balança que desculpa as mentiras e dá ênfase a outros pontos discutidos uns, sentidos outros, consciente ou de forma inconsciente pelos votantes ingleses.
O Poder dos Estados Membros da UE
Nas últimas décadas, uma série de tratados da UE transferiram uma quantidade crescente de poder de estados membros individuais para a burocracia central da UE em Bruxelas. Os assuntos em que a UE recebeu autoridade, como políticas de concorrência, agricultura e leis de direitos de autor e patentes, as leis nacionais deixam de ter efeito.
Os Poderes da Comissão Europeia
A Comissão Europeia, vista como a comissão executiva da burocracia da União Europeia com sede em Bruxelas, não tem responsabilidades nem responde aos eleitores do UK, nem aos eleitores de qualquer país membro.
Os líderes britânicos e europeus influenciam a seleção dos membros da Comissão Europeia de cinco em cinco anos. Mas nenhum de seus membros é responsável perante o governo britânico ou pelos eleitores dos diferentes países para o Parlamento Europeu.
Os Regulamentos da UE
Johnson convenceu os eleitores de que os regulamentos da UE são cada vez mais caros e por vezes ridículos e sem sentido, o que em muitos casos é verdade. E tratou de insistir nesse assunto que é muito mais claro para os eleitores ingleses do que para nós. Penso que em Portugal só os especialistas das diferentes áreas sabem quais são os tais regulamentos europeus.
Argumentou-se que os regulamentos da UE custam à economia britânica “600 milhões de libras por semana”, e embora este valor seja discutível, ficou na mente dos eleitores.
A Democracia opaca de UE
Os apoiantes do Brexit pensam que a UE fortalece os interesses das empresas e impede reformas radicais. Este mesmo facto é interiorizado de forma diferente por conservadores e trabalhistas: os conservadores britânicos pensam que a UE impõe políticas de esquerda à Grã-Bretanha, a esquerda britânica pensa que a opacidade antidemocrática da UE dá muito poder às elites económico financeiras e impede que a esquerda britânica obtenha ganhos significativos.
“A UE é antidemocrática e está além da reforma”, disse Enrico Tortolano, diretor de campanha de sindicalistas contra a UE, em entrevista ao Quartz. Desde há mais de quatro anos que Enrico Tortolano e Frances O’Grady , do TUC (Changing the world for good), se opoem à permanência na UE.
Essa crítica da esquerda à UE faz parte da crítica dirigida às instituições de elite em geral, incluindo a Organização Mundial do Comércio, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial. Os partidários do Brexit à esquerda rejeitam os interesses representados pelas grandes corporações financeiras mundiais ,onde a nova ordem neo liberal está espelhada.
A moeda única
Mesmo que a União Europeia fosse boa os britânicos consideram que o euro é um desastre.
Em 2008, com a crise económica global, foi muito pior nos países que adotaram a moeda comum da Europa, o euro. A taxa de desemprego subiu acima de 20% em países como Grécia e Espanha, desencadeando uma enorme crise da dívida. Sete anos após o início da recessão, Espanha e Grécia ainda sofrem com taxas de desemprego acima de 20%, e muitos economistas acreditam que o euro foi o principal culpado.
O Reino Unido não aderiu à moeda comum, mas o mau desempenho do euro é um argumento chave dos partidários do Brexit.
Muitos economistas acreditam que será necessária uma integração fiscal e política mais profunda para que a zona do euro funcione corretamente. A Europa precisa de um sistema tributário e de bem-estar comum, para que países que enfrentam crises particularmente graves – como Grécia e Espanha – possam obter ajuda extra do centro. E a Grã-Bretanha não quer acompanhar uma integração fiscal mais profunda.
Portanto, segundo o argumento, seria melhor para todos se o Reino Unido saísse da UE, abrindo caminho para o resto da UE evoluir a uma só voz.
A emigração
A UE permite a entrada de demasiados imigrantes.
A argumentação que apoia o Brexit focada na economia, esconde por detrás está o fator imigração. A legislação da UE garante que os cidadãos de um país da UE tenham o direito de viajar, viver e conseguir empregos em outros países da UE.
Com a crise de 2008 a zona do euro tem múltiplos problemas económicos e trabalhadores de países da zona do euro como Irlanda, Itália e Lituânia e outros países da Comunidade Europeia como Polónia e Roménia que ainda não aderiram à moeda comum, escolheram o U.K. em busca de trabalho.
Centenas de milhares de europeus do leste vieram para a Grã-Bretanha para trabalhar” e muitos argumentam que isso retirou trabalho aos britânicos mais carenciados.
Nos últimos três anos entraram no Reino Unido 333.000 trabalhadores.
Ativistas anti-imigração como Nigel Farage, líder do Partido da Independência do Reino Unido, de extrema direita, argumentaram estes trabalhadores recém chegados fizeram diminuir o rendimento dos britânicos.
As pessoas não acreditam que os Trabalhistas possam manter a migração sob controle .
O Brexit daria a esperança de reduzir a quantidade total de imigração, o que continuar na União Europeia inibe.
A UE obriga que o Reino Unido deixe entrar emigrantes mesmo sem lhes dar possibilidade de emprego, e mesmo quando os emigrantes mal falam o inglês.
Com o Brexit as regras de admissão de trabalhadores estrangeiros seriam exclusivamente controladas pelas autoridades inglesas.
Poupanças para o UK com a saída da UE
Argumentou-se durante a campanha eleitoral que o Reino Unido pode poupar o dinheiro que envia atualmente para a UE
Os Estados membros da UE contribuem anualmente para o orçamento central da UE. O Reino Unido paga uns 13 biliões de libras , ou seja 300 dólares por pessoa.
Embora grande parte desse dinheiro seja gasto em serviços no Reino Unido, os defensores do Brexit ainda argumentam que seria melhor para o Reino Unido simplesmente manter o dinheiro e deixe ao Parlamento a decisão de onde o empregar.
Neste momento no UK há dificuldades enormes na vida dos trabalhadores, há fome, há habitações sociais miseráveis, o Serviço Nacional de Saúde enferma de problemas graves, os sem abrigo são cada vez mais visíveis. A habitação para arrendar ou para comprar atinge custos astronómicos, o que afasta quem trabalha para cada vez mais longe do centro de Londres. Um casal com filhos, mesmo tendo bons empregos nunca conseguirá comprar uma casa decente. Talvez isso explique porque os eleitores mais novos votaram no conservadorismo provocador de Boris Johnson.
O resultado destas eleições para mim foi mais do que triste. Fragiliza a esperança num mundo melhor.
Por opção do autor, este artigo respeita o AO90
