Se as novas medidas soam familiares, deveriam: É um retorno a uma abordagem tradicional – e de muitas maneiras comprovada – de gestão de desastres.
por Brian J. Gerber, Melanie Gall, em The Conversation | Tradução de Cezar Xavier
Após um mês no cargo, o governo Biden mudou fundamentalmente a forma como o governo federal responde à pandemia do Covid-19.
Em contraste direto com seu antecessor, o presidente Joe Biden está tratando isso como uma crise em escala nacional que exige uma estratégia nacional abrangente e recursos federais. Se isso soa familiar, deveria: É um retorno a uma abordagem tradicional – e de muitas maneiras comprovada – de gestão de desastres.
A administração Trump desviou-se drasticamente das práticas de gerenciamento de emergência estabelecidas. Politizou a saúde pública e os processos de tomada de decisão relacionados e anulou as funções de resposta a desastres das agências federais, incluindo os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos e a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências.
Entre outras coisas, o governo Trump estabeleceu uma estrutura de coordenação inteiramente nova liderada por uma força-tarefa da Casa Branca, depois mudou a agência federal líder de Saúde e Serviços Humanos para FEMA. Esses movimentos, combinados com uma matriz desarticulada de outras forças-tarefa operacionais, dificultaram a criação de uma resposta integrada. Mesmo a coleta de dados básicos de hospitais para rastrear a propagação do coronavírus foi jogada em desordem por causa das mudanças.
A administração Biden está agora reempoderando agências federais importantes para retornar às funções e responsabilidades para as quais foram projetadas dentro de uma estrutura nacional de gestão de desastres planejada.
Nosso próprio trabalho na gestão de riscos, tanto com governos quanto com organizações não governamentais, nos mostrou que a fidelidade ao processo adequado e o respeito pela experiência são essenciais para a gestão eficaz de desastres. A abordagem do governo Biden à pandemia até agora sugere que este é o modelo que seguirá.
O que a resposta de emergência federal foi projetada para fazer
Por definição, o sistema federal dos EUA para gerenciamento de desastres é descentralizado e hierarquizado.
O sistema está estruturado para que os governos locais assumam a liderança na gestão de riscos e na resposta às emergências locais. Mas quando uma emergência se torna um problema de escala de desastre, os governos estadual e federal devem estar preparados para fornecer assistência financeira e outro tipo de apoio, especialmente apoio logístico.
A FEMA, criada em 1979 pelo presidente Jimmy Carter, tem um papel crucial como coordenadora nacional de gerenciamento de emergências. Conseguir que todos os níveis de governo trabalhem juntos de forma eficaz, juntamente com organizações privadas e sem fins lucrativos, representa um enorme desafio. As principais crises ao longo dos anos, incluindo os ataques terroristas de 11 de setembro, o furacão Katrina em 2005 e o furacão Sandy em 2012, ajudaram a refinar estratégias e processos federais e melhorar a preparação para desastres futuros – incluindo pandemias.
A preparação para pandemia faz parte do planejamento de gestão de emergência dos Estados Unidos desde pelo menos 2003. A crise da gripe aviária H1N1 em 2009 desencadeou a aprovação da Lei de Autorização de Preparação para Pandemia e Todos os Riscos em 2013. Essa lei estabeleceu Saúde e Serviços Humanos como o principal fator federal agência, e o estatuto aborda especificamente o desenvolvimento da capacidade de surto médico, vacina pandêmica e desenvolvimento de medicamentos e muito mais.
Gerenciar uma pandemia é mais desafiador do que outros tipos de desastres. Ao contrário de um incêndio florestal ou tornado, que atinge um local específico por um período limitado de tempo, uma pandemia global é abrangente, afetando todas as jurisdições e todos os setores econômicos. Requer uma coordenação focada entre a saúde pública e as burocracias de resposta a emergências dentro do governo e com outros parceiros importantes, como hospitais.
Dada a escala da pandemia COVID-19, o governo federal normalmente teria assumido a liderança na coordenação da resposta e assistência. Em vez disso, a administração Trump delegou a responsabilidade primária pela resposta à pandemia aos governos estaduais e locais, apesar de sua capacidade limitada.
Essa abordagem estava fadada ao fracasso. Isso confundiu o uso da Estrutura de Resposta Nacional e criou um ambiente competitivo para os governos estaduais e locais enquanto procuravam suprimentos. Ele marginalizou as agências envolvidas na preparação para uma pandemia, como o CDC e o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, e ignorou planos específicos para uma resposta à pandemia. Também politizou as escolhas de alocação de recursos e minou, por meio de desinformação, a importância dos comportamentos de saúde pública, como o uso de máscaras.
O retorno de Biden às práticas estabelecidas
Nesse contexto, os esforços iniciais do governo Biden para retornar à prática estabelecida de gestão de desastres ressaltam a importância da liderança de sistemas complexos usados para resolver problemas complexos.
A lista de mudanças no mês desde a posse de Biden é extensa. O governo emitiu uma estratégia nacional abrangente para resposta à pandemia. Aumentou o envolvimento da FEMA e do Departamento de Defesa para apoiar a distribuição de vacinação, expandiu os testes de COVID-19 para populações carentes e voltou a integrar a Organização Mundial da Saúde, da qual Trump havia retirado. Biden também invocou a Lei de Produção de Defesa para mobilizar a indústria privada para aumentar a produção de kits de teste, vacinas e equipamentos de proteção individual. O governo agora está defendendo um pacote de alívio nacional COVID-19 no Congresso.
A rápida e estratégica reorientação do governo federal pelo governo Biden para gerenciar a pandemia tem paralelos com outros desafios complexos, incluindo o desenvolvimento de uma estratégia nacional para enfrentar a mudança climática. A continuidade do aprimoramento desses processos, incluindo a gestão adequada da burocracia federal, e os investimentos públicos voltados para a redução do risco devem ser prioridades da administração.
por Brian J. Gerber e Melanie Gall | Texto original em português do Brasil, com tradução de Cezar Xavier
Exclusivo Editorial PV / Tornado
- Brian J. Gerber, Professor associado, Watts College of Public Service and Community Solutions e codiretor, Center for Emergency Management and Homeland Security, da Universidade do Estado de Arizona
- Melanie Gall, Professora clínica e codiretora, Center for Emergency Management and Homeland Security, Watts College, da Universidade Estadual do Arizona
